福建中闽海上风电公司(以下简称中闽风电公司)在莆田平海湾建设总投资近50亿元的福建省省重点工程——250MW海上风电场二期工程。因该工程需要在鸬鹚岛（无人岛）建设一个配套码头，中闽风电与中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交三航公司）签订了码头施工合同，由中交三航公司施工建设该码头。

2017年初，码头工程开工后，附近多位村民认为工程施工破坏其在鸬鹚岛周边的龙须菜和海带养殖区，提出赔偿损失的要求。中闽风电公司与中交三航公司认为这些村民根本没有在该海域进行养殖，均不予赔偿。多位村民遂向各级政府信访，还多次阻挠施工，导致工程施工无法顺利进行。其中两位村民宋文忠、黄清泉向厦门海事法院起诉，要求两被告中闽风电公司、中交三航公司赔偿因鸬鹚岛的码头施工影响其105亩养殖区的各项损失共计800多万元。

为查清事实，承办法官到现场进行了实地查勘，然而时过境迁，对鸬鹚岛周边是否曾经存在海上养殖区已难以判断。

原告提交了村委会证明、证人证言等证据，意图证明其在施工海域有养殖区。被告提供了环评机构和工程勘测设计单位拍摄的照片，以及谷歌地球卫星影像的截图等证据，意图证明施工时以及施工之前该海域不存在养殖区。虽然被告提交的照片和截图显示海域不存在养殖区，但龙须菜和海带的养殖有季节性，在非养殖季节海面无养殖物，且养殖设施大部分沉到海面下，只有养殖季节才能拍到养殖设施，因此，被告提交的照片无法反映全貌，谷歌地球卫星影像的精度也不够高，难以完全排除原告曾经在该海域进行养殖的可能性。仅凭这些证据作出事实认定，难以令人完全信服。

承办法官根据有关部门的建议，调取了码头所在海域2014-2018年每年海带养殖季节的卫星遥感影像的原始资料，卫星影像的分辨率达到0.5-0.8米，海面物体清晰可见。通过这些影像资料可以看出，案涉海域在2014年至2018年期间都没有养殖区存在。

根据本案查明的事实，在鸬鹚岛码头工程开工时并不存在原告所主张的养殖设施，故不存在被告施工时损坏原告养殖设施的问题。厦门海事法院判决驳回原告宋文忠、黄清泉的诉讼请求。当事人未上诉，判决一审生效。

本案的审理结果事关省重点工程的顺利建设，也涉及到民生权益的保护问题。案涉工程建成后对于我省海洋经济和新能源产业的发展具有重要的作用。如果案件判决后当事人上诉，案件进入二审，或者继续信访，则纠纷久拖不决，将极大影响工程进度。该案判决的证据认定扎实、说理论证充分。案件的妥善处理，不仅使当事人服判息诉，而且对其他村民起到示范作用，不会再效仿原告的做法，真正达到了定纷止争的目的，有利于保障省重点工程的顺利建设。本案的审理体现了厦门海事法院充分发挥海事司法服务职能，保障我省实现高质量发展超越和海洋强省建设的重要作用。

本案在证据采纳方面也有借鉴意义。在海上养殖损害责任纠纷案件中，原告多无养殖许可证、无海域使用权证，存在养殖设施举证难的问题，是否存在养殖区，以及养殖区的范围都可通过调取卫星遥感影像资料作为证据，提高事实认定的准确性。